Captura de pantalla 2016-03-22 a la(s) 13.06.59

.

Recientemente se ha hecho muy popular un servicio creativo en Internet llamado DeepArt que consiste en crear una imagen a través de la mezcla de dos imágenes originales, la primera sirve como motivo principal y la segunda como “estilo”.

Captura de pantalla 2016-03-29 a la(s) 10.15.27

 

El algoritmo de inteligencia artificial que utiliza es asombroso y los resultados sorprendentes. Las posibilidades creativas son infinitas.

 

Captura de pantalla 2016-03-29 a la(s) 10.03.50

Sin duda se trata de un servicio web muy atractivo para los amantes de la creatividad. Hay algo sin embargo que no me convence para nada y es el modelo de negocio que los dueños de la web han elegido para monetizar su, sin duda, valioso trabajo.

Y es que, aunque el servicio es gratuito de entrada, tras subir un par de imágenes para obtener la mezcla mágica debes esperar unos cuantos días para obtener el resultado, ahora bien es posible “colarte” y obtener el resultado en apenas 15 minutos por 1.99€

Captura de pantalla 2016-03-29 a la(s) 10.18.53

En este caso dide 138 minutos pero en realidad puede llegar a ser muuuucho más dependiendo (en teoría) de la gente que esté solicitando el servicio de “cloud computing” en ese moemnto.

 

Hasta aquí tampoco hay mucho que objetar salvo que este método de monetización no te anima a experimentar con la herramienta y no todo el mundo está dispuesto a gastarse 1,99 € si no estás demasiado seguro si el resultado va a ser de tu agrado.

Pero la mejor parte viene cuando, tras la espera, te ofrecen la posibilidad de descargar la imagen resultante en alta resolución

Captura de pantalla 2016-03-29 a la(s) 09.38.39Sí, ya se que mi ejemplo no es muy bueno, pero es que intenté mezclar una de mis ilustraciones con una foto de “Pulpo a la feira”

 

19,99€ para la versión de 1,7 MP y 149€ para la versión de 9 MP

No me entendáis mal. Veo totalmente legítimo que los autores quieran sacar un rendimiento económico a su invención y más cuando se trata de algo realmente bueno como esto. Pero pienso que los precios son algo desproporcionados y el sistema de pago no incita al uso. Pienso que hubiera sido mejor que las 3 o 4 primeras imágenes fueran gratuitas aunque solamente se mostraran en modo previsualización para  y tras ello  que cobraran un precio razonable por las descargas. Incluso creo que si las previsualizaciones del resultado fueran todas gratuitas eso incitaría al público a realizar multitud de experimentos y de buen seguro la mayoría acabaría por encontrar varios resultados por los que estaría dispuesto a pagar (los resultados que he conseguido yo hasta ahora son horrorosos, no por culpa del algoritmo sino porque no he elegido las imágenes idóneas sin duda) . ¿Vosotros qué pensáis?

Pienso que los autores han preferido reducir el número de su público objetivo a aquellas personas a las que no les importan gastar unos euros para jugar con el software aún a riesgo de obtener resultados no satisfactorios. No puedo negar que para ellos quizás este curioso modelo de negocio les sea más rentable a corto plazo, pero como potencial usuario no me siento muy motivado a apostar por esta tecnología que, a día de hoy y tras algunas pruebas estoy dispuesto a archivar en la carpeta de curiosidades “sí…pero no”.